Fortis, l'Etat ne communique pas mieux que l'ancien CA

Fortis est au centre de la plupart des forums.

 

Plusieurs réflexions:

1. L'Etat ne communique pas mieux que l'ancien CA.

 

1.1. Quelle était vraiment la situation de Fortis au moment de la revente aux Pays Bas puis à BNP?

 

Volontairement ou non, sciemment ou non, le gouvernement entretient la confusion entre plusieurs éléments: chute du cours de l'action, illiquidité de la banque, insolvabilité de la banque, faillite de la banque, protection du client, ou de l'actionnaire,

1.2. Quelles étaient les solutions possibles et quelles sont les raisons du choix?

 

Bien sûr il est facile a posteriori de trouver des solutions. De plus, ce n'est pas très risqu" puisqu'on ne peut plus vérifier si cela fonctionne. Mais si l'erreur est humaine, persévérer est diabolique et de plus mentir n'est pas positif.

2. Incompréhension de la demande des actionnaires.

 

Plusieurs fois on rappelle que l'actionnaire prend des risques et le sait. Or, d'après ce que je lis ci et là, les actionnaires ne demandent pas une indemnisation de la conséquence du risque pris mais bien une juste indemnisation des décisions prises par le Prince. Il est important en démocratie que le Prince indemnise s'il a fait des erreurs.

3. Organisation nécessaire des petits actionnaires.

 

Quand on sait que l'AG réunit environ 35 % des actionnaires, on peut se poser la question si on respecte le principe même du capitalisme. Or, il est difficile pour  les petits actionnaires d'assister à l'AG, surtout pour les petits actionnaires "indirects"

---