Ecoweb

Les vertus de l'assurance publiques, les vices de l'assurance privée

Le premier article qui sert de support est un article du Vif expliquant le problème du vieillissement en Flandres.

Le deuxième article est un article de Paul KRUGMAN, tiré de "L'Amérique que nous voulons". Paul Krugman est défini en note de bas de page comme "Journaliste progressiste qui a écrit de nombreux ouvrages dénonçant l'administration Bush"

Ensuite un texte de Christian VAN ROMPAEY sur l'assurance santé aux Etats-Unis.

Enfin un texte de Budget Droits remettant en cause les différences de primes payées pour la RC auto selon des critères tels que le sexe, l'âge, etc...

La tâche que l'élève reçoit est dès lors la suivante:" Tu viens de voir en classe un exemple de solidarité organisée en Belgique et quelques-unes de ses caractéristiques (document 1). À partir des documents 2, 3 et 4, tu dois élaborer un tableau comparatif opposant assurance publique et assurance privée. Ton tableau reprendra au moins 4 critères permettant de les différencier et donnera deux exemples pour chacune d'elles ."

La "production attendue" est la suivante:

Critères: Gestionnaire du système Objectif du gestionnaire Critère principal de financement Sources de financement Exemples illustratifs, ces critères davant "opposer" l'assurance publique et l'assurance privée.

Mettons-nous à la place de l'élève. Et examinons ce que les textes nous permettent d'affirmer:

" ■ D'ici à 2015, la Flandre devrait perdre 400.000 actifs, la Wallonie 10.000."

Pourquoi cette comparaison avec la Wallonie? Actifs? Actifs potentiels en fait. Et Bruxelles? Quelle conclusion en tirer? Que la Flandre va avoir de grands problèmes?

"■ Le taux d'emploi chez les 55-65 ans en Flandre n'est que de 31,4 % inférieur de 10% à la moyenne européenne. Avec à peine 15,3 % d'indépendants, la Flandre n'occupait que la 60e place au classement des 125 régions d'Europe en 2007."

Tiens on ne parle plus de la Wallonie?

Ou dans le texte de Paul Krugman:

"Ces chiffres sont si nets, ils constituent une réfutation si cinglante de l'idée reçue qui prétend que le secteur privé est plus efficace que le secteur public, que des élus, des experts, des économistes préfèrent les nier, purement et simplement."

Quelle est donc cette réfutation "cinglante"? Une corrélation entre dépenses de santé par habitant et espérance de vie.
Le but est-il de faire croire à nos élèves que corrélation signifie tout le temps relation de cause à effet? Et ces dépenses de santé, sont-elles en PPA (parité de pouvoir d'achat pour annuler l'effet des pays à revenus plus élevés à cause d'un coût de la vie plus élevé)?
A ce prix là, on peut démontrer que la taille des habitants influencent la croissance économique (voir le document pdf Taille et croissance") que la consommation de bière aux Etats Unis influence le taux de mortalité infantile au Japon et plein d'autres choses aussi amusantes.

Autre morceau choisi: "Les compagnies d'assurances dépensent des sommes considérables pour « tamiser » les clients potentiels et contester les demandes de paiement. Aucun de ces coûts n'existe dans un système d'assurance universel où l'assureur c'est l'État."
Ben tiens. On comprend directement la réponse "attendue" de l'élève: les entreprises privées ont comme objectif de gagner de l'argent, et les services publics... de rendre service.

Comment peut-on affirmer vouloir "former des citoyens responsables" si on ne leur donne que des textes orientés politiquement?

On aurait pu donner des contre exemples. Par exemple la gabegie qui règne dans certains pays où la médecine est étatisée. Par exemple analyser les coûts de notre sécurité sociale et son efficacité.

"Te kort geschoten" comme disent nos voisins du Nord...

 

 

 

 

 

 

---